Kanzlei Dr. Bahr
Navigation
Kategorie: Onlinerecht

OLG Karlsruhe: Irreführende Online-Werbung eines Goldhändlers

Die Werbung eines Goldhändlers zur angeblich meldefreien Online-Bestellung über 2.000  EUR ist irreführend und wettbewerbswidrig.

Die Online-Werbung eines Goldhändlers ("Bestellungen über 2.000 € sind bei uns nicht meldepflichtig!") ist irreführend, weil dadurch der falsche Eindruck erweckt wird, es gibt eine entsprechende gesetzliche Meldepflicht (OLG Karlsruhe, Urt. v. 19.09.2025 - Az.: 14 U 72/25).

Der verklagte Edelmetall-Händler warb in seinem Online-Shop wie folgt:

"Bestellungen über 2.000 EUR sind bei uns nicht meldepflichtig!

Bei uns können Sie auch größere Bestehungen über 2 000€ ganz einfach und diskret  online abwickeln. Im Gegensatz zu Barkäufen im stationären Handel unterliegen Online-Bestellungen nämlich nicht der gesetzlichen Meldepflicht.
Das bedeutet für Sie:
- Kein bürokratischer Aufwand oder Papierkram
- Keine Meldung ans Finanzamt
- Volle Diskretion und Anonymität 
- Schnelle, unkomplizierte Kaufabwicklung

Nutzen Sie jetzt diese Vorteile und kaufen Sie Ihre Wunsch-Edelmetalle bequem und sicher in unserem Online-Shop - auch bei höheren Bestellwerten über 2.000 EUR."

Das OLG Karlsruhe stufte dies als Täuschung der Verbraucher ein und bejahte einen Wettbewerbsverstoß.

Denn es gebe keine gesetzliche Meldepflicht für Bargeldzahlungen ab 2.000,- EUR, weder im stationären Handel noch online. 

Die Werbung vermittle jedoch den fehlerhaften Eindruck, dass nur beim Einkauf vor Ort eine Meldung ans Finanzamt notwendig sei, nicht aber im Online-Shop. 

Damit werde ein rechtlicher Vorteil behauptet, der in Wirklichkeit nicht existiere. Dies sei eine unzutreffende Tatsachenbehauptung, die geeignet sei, Verbraucher zu täuschen.

Auch wenn es im stationären Handel bei Bargeschäften über 2.000,- EUR bestimmte Pflichten zur Identitätsprüfung gebe, bedeute dies nicht automatisch eine Meldepflicht. Eine solche bestehe nur bei konkretem Verdacht auf Geldwäsche, unabhängig vom Betrag oder der Zahlungsart. Die Aussage sei daher geeignet, Kunden vom stationären Handel abzuhalten und sie fälschlicherweise zum Onlinekauf zu bewegen:

"Diese Behauptung über die Rechtslage ist schlicht falsch, weil das Gesetz eine derartige Meldepflicht auch bei den genannten Bargeschäften nicht kennt, die Meldepflicht vielmehr von ganz anderen Voraussetzungen abhängig macht. (…)

Der Senat hat keinen Zweifel daran, dass die – unzutreffende – Vorstellung, eine Bazahlung über mindestens 2.000 € im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Edelmetallszöge zwangsläufig eine Meldung gegenüber dem Finanzamt nach sich, die zu  treffende Marktentschließung in wettbewerblich relevanter Weise zu beeinflussen geeignet ist. 

Schon die infolge einer Meldung gegenüber den Finanzbehörden eröffnete Möglichkeit „lästiger“ behördlicher Nachfragen ist zur Überzeugung des Senats geeignet, jedenfalls einen nicht unerheblichen Teil der Marktteilnehmer zu einer einer Bestellung im Internet zu motivieren, wenn in diesem Fall derartige Risiken nicht bestehen."

Rechts-News durch­suchen

28. November 2025
Der BGH fragt den EuGH, ob isolierte Protein-Angaben wie „High Protein“ auf Milchreis wettbewerbsrechtlich zulässig sind.
ganzen Text lesen
27. November 2025
Die Telekom darf Kunden nicht irreführend zur App-Nutzung drängen, indem sie fälschlich die Abschaltung des Kundenportals ankündigt.
ganzen Text lesen
26. November 2025
Eine Abhilfeklage nach dem Verbraucherrechtedurchsetzungsgesetz (VDuG) kann nicht gegen einen GmbH-Geschäftsführer persönlich erhoben werden.
ganzen Text lesen
26. November 2025
Ein pauschaler 20 %-Rabatt auf Hyaluronbehandlungen verstößt gegen das ärztliche Honorarrecht und ist wettbewerbswidrig.
ganzen Text lesen

Rechts-News durchsuchen