Kanzlei Dr. Bahr
Navigation
Kategorie: Onlinerecht

LG München: E-Mail-Anbieter muss bei rechtswidriger Bewertung Auskunft über Account-Inhaber geben

Ein Unternehmen darf bei rechtswidrigen Bewertungen vom E-Mail-Anbieter Name und Anschrift des Verfassers verlangen, um rechtlich gegen ihn vorzugehen.

Ein Unternehmen darf von einem E-Mail-Anbieter Auskunft über einen Account-Inhaber verlangen, wenn dieser Verfasser rechtswidriger Bewertungen ist (LG München I, Beschl. v. 19.02.2025 - Az.: 25 O 9210/24).

Das klägerische Automobilunternehmen erhielt auf einer Bewertungsplattform zwei anonyme, sehr negative Bewertungen vor, die rechtswidrig waren. Die Plattform löschte die Beiträge nach fehlender Reaktion der Verfassers.

Vom Plattformbetreiber erhielt das Unternehmen - nach gerichtlicher Auseinandersetzung - die hinterlegte E-Mail-Adresse. 

Vom E-Mail-Provider verlangte das Autohaus nun Namen, Anschrift und Geburtsdatum des Nutzers, um gegen ihn zivilrechtlich vorgehen zu können.

Das Gericht sah in dem E-Mail-Dienst einen “digitalen Dienst” im Sinne des TDDDG, auch wenn es sich gleichzeitig um einen Telekommunikationsdienst handle. Diese doppelte Einordnung sei zulässig. 

Der Auskunftsanspruch setze zudem nicht voraus, dass die rechtswidrigen Inhalte über den Dienst selbst verbreitet wurden. Entscheidend sei vielmehr, dass eine effektive Rechtsverfolgung möglich sein müsse.

Die kritisierten Bewertungen enthielten nach Einschätzung des Gerichts teilweise unwahre Tatsachenbehauptungen. Diese Äußerungen verletzten das Persönlichkeitsrecht des Unternehmens in schwerwiegender Weise und begründeten daher den Auskunftsanspruch.

Die Auskunft über das Geburtsdatum sei dagegen nicht erforderlich, da Name und Anschrift für eine Klageerhebung ausreichten.

"Wollte man, wie die Beteiligte, davon ausgehen, ein Anspruch bestehe nur bei einer Verbindung zwischen Äußerung und Dienst, wäre der Anspruch aus § 21 TDDDG aber regelmäßig wertlos, weil als Nutzerdaten häufig (ganz bewusst) nur Fantasie-Daten hinterlegt sind und einziges weiteres hinterlegte Detail eine zumeist zur Authentifizierung verwendete E-Mail-Adresse ist. 

Der Verletzte würde also in den meisten Fällen für ihn nutzlose Daten erhalten, die ihm eine Verfolgung seiner Ansprüche gerade nicht ermöglichen. Für eine effektive Verfolgung muss es dem Verletzen daher möglich sein, die Datenkette bis zu ihrem Ursprung zurückzuverfolgen und die erforderlichen Daten auch von Anbietern zu verlagern, bei denen die maßgeblichen Inhalte nicht unmittelbar verbreitet wurden. Auch diesem Anbieter entstehen hierdurch im Übrigen keine Nachteile, da die Kosten des Auskunftsverfahrens gemäß § 21 Abs. 3 Satz 7 TDDDG in jedem Fall durch den Antragsteller zu tragen sind."

Rechts-News durch­suchen

14. Juli 2025
Ein Unternehmen darf ehemalige Kunden bis zu 24 Monate nach Vertragsende rechtmäßig zu Werbezwecken kontaktieren, um sie zurückzugewinnen.
ganzen Text lesen
11. Juli 2025
Meta muss einem Facebook-Nutzer 300  EUR DSGVO-Schadensersatz zahlen, weil dessen Daten ohne Zustimmung über Drittseiten mittels der Meta Business…
ganzen Text lesen
11. Juli 2025
Ein Facebook-Nutzer erhält 200 EUR DSGVO-Schadensersatz, weil seine Daten durch Scraping ins Darknet gelangten und er die Kontrolle darüber verlor.
ganzen Text lesen
09. Juli 2025
Facebook-Nutzer erhält 5.000 € Entschädigung, weil Meta rechtswidrig personenbezogene Daten für personalisierte Werbung durch die Meta Business-Tools…
ganzen Text lesen

Rechts-News durchsuchen