Kanzlei Dr. Bahr
Navigation
Kategorie: Onlinerecht

LG Hamburg: Keine wettbewerbsrechtliche Rückrufpflicht, wenn Produkt sich bereits bei Endabnehmer befindet

Es besteht keine wettbewerbsrechtliche Rückrufpflicht, wenn das beanstandete Produkt sich bereits beim Endabnehmer befindet (LG Hamburg, Beschl. v. 19.03.2018 - Az.: 327 O 321/17).

Der Beklagten war u.a. verboten worden, ein bestimmtes Produkt aus dem Dialyse-Bereich zu vertreiben. Die Ware befand sich bereits in den Dialysezentren.

Die Klägerin war der Ansicht, die Beklagte treffe aufgrund der Verurteilung eine entsprechende Rückrufpflicht. Da sie eine solche Maßnahme nicht ergriffen habe, habe sie gegen das gerichtliche Verbot verstoßen.

Das LG Hamburg folgte dieser Ansicht nicht und lehnte die Verhängung eines Ordnungsmittels ab.

Zwar sei höchstrichterlich anerkannt, dass einen Unterlassungsschuldner auch Rückrufpflichten treffen würden. Dies sei jedoch nur dann der Fall, wenn eine Fortsetzung der Verletzungshandlung vorliege, d.h. die Ware sich noch bei Zwischenhändlern befinde.

Im vorliegenden Fall liege der Sachverhalt hingegen anders. Hier sei die Ware bereits bei den Dialysezentren und damit beim Endabnehmer. Es sei nicht ersichtlich, dass die Endabnehmer eigene Vertriebshandlungen vornehmen und das Produkt weiterveräußern würden. Es sei daher keine Verlängerung des Rechtsverstoßes zu befürchten.

Ein Verstoß gegen das gerichtliche Verbot sei daher nicht anzunehmen.

Rechts-News durch­suchen

17. April 2026
Das Gericht weist die Klage gegen die Rabatte in der Penny-App ab, weil keine Benachteiligung älterer oder behinderter Menschen vorliegt.
ganzen Text lesen
17. April 2026
Die Klausel des Streamin-Anbieters, wonach eine Kündigung erst nach Verbrauch des Gutscheinguthabens wirkt, benachteiligt Kunden und ist unwirksam.
ganzen Text lesen
14. April 2026
Wer drohendes gerichtliches Verbot ignoriert und seine Post schlecht organisiert, handelt schuldhaft und riskiert ein Ordnungsgeld.
ganzen Text lesen
14. April 2026
Die Werbung für Fruchtsaft mit "Immunkraft" ist unzulässig, da eine stärkende Wirkung fürs Immunsystem verspricht.
ganzen Text lesen

Rechts-News durchsuchen